ЯВОР ГЕЧЕВ: ДЪРЖАВАТА АБДИКИРА ОТ СВОИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ

ПРОЕКТОЗАКОНЪТ ЗА ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ СЪЗДАВА ПРЕДПОСТАВКИ ЗА ПОСЕГАТЕЛСТВО ВЪРХУ ЧАСТНАТА СОБСТВЕНОСТ НА ГРАЖДАНИТЕ, КАЗВА ОЩЕ ЯВОР ГЕЧЕВ

Явор Гечев е роден през 1976  в София. Средно образование  завършва в  133 СОУ "А.С.Пушкин" с изучаване на руски език.  Завършва Колеж по мениджмънт, търговия и маркетинг с датско участие и СУ "Св. Климент Охридски" със специалност Английска филология. Администратор на уебсайт www.bezdom.info. В момента отговаря за маркетинга и връзките с обществеността на международната фондация за защита на животните "ЧЕТИРИ ЛАПИ". Има две кучета – Нера и Гарибалди.

 

Как ще се отрази на междусъседските отношения новият Закон за етажната собственост?
Ако бъде приет в този вид, Законопроектът за управление на етажната собственост предвижда забрана за притежаване на домашни любимци в апартаменти без писмено разрешение от непосредствените съседи и общото събрание на етажната собственост. Практическият резултат ще са множество конфликти между съседи и повод за събуждане на стари спорове. От чисто практическа гледна точка – при наличието на около 150 000 кучета и котки, които се отглеждат в апартаменти само в София, това би означавало събирането на около 600 000 писмени разрешения от съседи. Убеден съм, че много домоуправители, особено на големи блокове, ще предпочетат да не се дава разрешение, отколкото да трябва да се занимават с бумащина. Учудващо е кому е нужна тази забрана, след като начините за отглеждане на домашни любимци вече са регламентирани в Закона за защита на животните и Закона за ветеринарномедицинската дейност.

 Какво ще е следствието от члена принуждаващ собствениците на домашни животни да искат разрешение от останалите съседи?
В законопроекта не е описано какво се предвижда при заварени ситуации, сиреч ако човек вече има куче или котка и не получи жадуваното писмено разрешение от съседите си. Едната възможност е животните да се подлагат на евтаназия, другата – да бъдат оставени на улицата, а третата – собствениците да се преместят на ново място. Първите две възможности са забранени от Закона за защита на животните. Лично моето мнение е, че ако Законопроектът за управление на етажната собственост бъде приет в този вид, той просто няма да бъде спазван.

Как бихте коментирали клаузата, че при събрани подписи от съседи могат да ви изхвърлят от собственото ви жилище?
Не би ми се искало да коментирам тази възможност, най-малкото защото тя създава предпоставки за посегателство върху частната собственост на гражданите.

 
Ако този закон се приеме домоуправителите ще имат право дори и да налаг глоби на „недобросъвестни” съседи. На какво ви прилича цялата работа?
Като цяло философията на този законопроект навява спомени за едни уж отминали времена, когато отделният индивид имаше задължения, но нямаше права.

Нарушава ли правото на неприкосновеност на частната собственост този закон?
Разбира се. За случая с домашните животни изпратихме запитване до колегите от офисите ни в Западна Европа дали и там има подобно нещо. Оказа се не само, че няма, но и имахме огромни трудности да обясним за какво точно става въпрос. Там човек не може да си представи, че може по такъв безапелационен начин да се нарушават правата му на собственик.

Абдикира ли  държавата от задълженията си  в контекста на този законопроект, поради невъзмосността си да се справи в проблемите?
Както вече споменах, добрите практики за отглеждане на домашни любимци са регламентирани от Закона за ветеринарномедицинската дейност и Закона за защита на животните. Контролът по тези закони се упражнява от общините и държавата чрез Националната Ветеринарномедицинска служба, която е на подчинение на Министерство на земеделието и храните. Прехвърлянето на контролната функция върху домсъветите освен, че гарантира пълната липса на обективност при упражняването му, е на практика наистина абдикация на държавата от нейните задължения. Нека да разгледаме само два примера: представете си новобогаташ, който в апартамента си отглежда едно или повече кучета (или пък рис) като нарушава непрекъснато спокойствието на съседите си. Мислите ли, че въпросният човек ще има проблеми да убеди съседите си да му дадат писмено разрешение? И след като дадат такова – на кого ще могат да се оплачат? Или другата страна – изряден собственик на куче – малка порода или котка не получава разрешение само защото преди месец е подал оплакване срещу съседите си за това, че си изхвърлят боклука през балкона или слушат чалга до 3 през нощта. Кой ще защити правата на човека в този случай?

 

 
ПОСЛЕДНИТЕ 5: 

МИРОСЛАВ СЕВЛИЕВСКИ: БСП И ДПС СИ ПРОИЗВЕДОХА „АТАКА” ЗА ПРЕДНИТЕ ИЗБОРИ, СЕГА СИ ПРОИЗВЕЖДАТ ГЕРБ

УДОВОЛСТВИЕТО ДА ЖИВЕЕШ В СОФИЯ

В ШВЕЦИЯ ОСЪДИХА ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕТО В УЧИЛИЩАТА

ИВАН ВЛАХОВ: РАЗПРЕДЕЛЕТЕ РИСКА

БСП ИЛИ ИМА ПРОБЛЕМ С КООРДИНАЦИЯТА ИЛИ ЛЪЖЕ!

Коментари

comments

Short URL: http://obshtestvo.net/?p=1576

Posted by on окт. 20 2008. Filed under Актуално. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry

Оставете вашето мнение

Валутни курсове

 AUD =  1.26575 лв
 CHF =  1.67365 лв
 EUR =  1.95583 лв
 GBP =  2.21842 лв
100  RUB =  2.80933 лв
 USD =  1.65119 лв

Реклама

Позиция

cialis buy viagra
За нас | Връзки
Общество.нет - Всички права запазени © 2006-2013г. При цитирането на авторски материали от Общество.нет, позоваването на сайта е задължително.