РАДАН КЪНЕВ: ПРОДЪЛЖАВАМЕ ДА СМЕ В ЕДНА МНОГО ТЕЖКА РЕЦЕСИЯ

ХОРАТА СА ПРИТИСНАТИ, УВЕЛИЧАВА ИМ СЕ ОБЛАГАНЕТО, НО НАЙ-ЛОШОТО Е, ЧЕ НЯМА ЧЕСТНА СТОПАНСКА КОНКУРЕНЦИЯ. ТЕ НЯМАТ ДОВЕРИЕ В ПАЗАРА.

ИМА ЕДНА МРЕЖА НА ОКРЪЖНО НИВО, ОЩЕ ОТ КОМУНИЗМА, НА НИВО ОК НА БКП, ТОВА СА СЪЩИТЕ ХОРА, КОИТО ПРОДЪЛЖАВАТ ДА КОНТРОЛИРАТ ЖИВОТА НА ХОРАТА, КАЗВА ОЩЕ РАДАН КЪНЕВ

Радан Кънев е роден на 30 септември 1975 г. в София. Завършва право в СУ “Св. Климент Охридски”.  Работи в Адвокатско съдружие “Натан, Кънев, Николова и съдружници” – управляващ съдружник. Женен. Член на Националното ръководство на ДСБ.

 

Господин Кънев, като член на Националното ръководство на ДСБ бихте ли споделили каква е позицията на партията по отношение на финансовата политика на ГЕРБ, още повече, че Иван Костов е ценен като изключително добър финансист ?
Аз не съм специалист по този въпрос и затова не мога да заема своя конкретна позиция, но мога да говоря за общите аспекти на  стопанската, икономическата, социалната политика, въобще на разходната политика на правителството. В ДСБ смятаме, че има много голям резерв в България да се харчат по-малко пари и същевременно администрацията да обслужва много по-добре гражданите. Има огроен брой излишни, дублиращи се административни структури, които поемат огромна част от издръжката от държавния бюджет, ангажират го с много големи разходи. Начинът, по който работят, по който са конструирани, вместо да  улеснява, затруднява гражданите да получават от тях услуги. Тоест би могло да се постигне ефекта на много по-добра администрация, по-качествени услуги , който струва много по-малко пари на хората. А това е нещо, което не е залегнало в бюджет 2011 г. и на първо място е една от причините да не сме доволни от предложеното. На второ място има отделни ведомства с големи бюджети, като типичен пример е МВР, което харчи 1 млрд. лв., а хората, които реално извършват полицейската работа, които са ангажирани директно с т.нар. битова престъпност, организирана престъпност са много по-малко от половината служители в министерството. А тези, които са в действителна услуга на гражданит пък, със сигурност са по-малко от 10 %. На лице е огромен раздут щат – т.нар. чантаджии. В МВР има отдели,  но поради секретност ние не им знаем дори имената, никой няма представа с какво се занимават. Докато в малките градове и населени места в България не стигат полицаи, хората са принудени да наемат частна охрана, толкова са наплашени, а полицията е далеч от тях. Обикновено за няколко села има един квартален полицай. И как да достигне той до хората, след като няма пари за гориво. Често те им събират пари за горива. По този начин се ражда идеята за паралелна власт. Показателен е случая с братя Галеви в Дупница – те имат по-голяма власт от държавата. Като няма сигурност, се стига до там мутрите да осигуряват защитата на хората и по този начин да ги заробват.
Това беше пример за МВР. Друг пример, който неизбежно даваме, е начинът, по който функционира и харчи пари Министерството на труда и социалната политика. Най-големият бюджет се отделя за него. И неговата административна структура е пълна със застъпващи се функции, с излишни централни администрации, плащат се едни големи заплати, а долу хората, които се занимават с гражданите, изпълняват по 3-4 дейности едновременно.

Когато говорим за социалното министерство, беспорно най-болезненият въпрос е пенсионната рефома. Какво мислите за нея?
Така е. В момента тя е най-актуална, не защото правителството предложи нещо с претенции, че това е цялостна пенсионна реформа, а Бойко Борисов каза, че е може би най-добрата в Европа, с един дълъг хоризонт. За съжаление това са хубави думи, но това, което виждаме за момента не е цялотна пенсионна реформа и със сигурност не е нещо много добро. В този си вид тя няма да може да действа дълги години, още повече до 2035 г.
Всъщност не може да влизаме в прекомерни подробности на това, което се предлага, а и нямаме все още всичко като проект на хартия, но имаме няколко основни пункта. Ще се спра на първия, че все пак този компроис ние не го наричаме реформа. Това е компромис между различни реформаторски виждания. Той в някои свои части е много по-добър от всички идеи, които се предлагаха в последните седмици. Някои бяха стигнали до абсурди. В предложеният проект има известен баланс на различните интереси, а не някаква стегната философия за развитие. Нашите опасения са, че той си поставя  една нереалистична цел поначало – да постигне балансиран бюджет на Осигурителния институт. И то в близко време – 2015-2017 г. С повишение от 1,8 % на осигуровките този ефект не може да се постигне. Ние имахме такъв размер на осигуровките и дефицитът потоянно нарастваше. Най-малкото по тази причина ние смятаме, че всъщност това, което не се казва и което е на втори план е, че или трябва да има сериозно увеличение на вноските, за да се постигне такъв ефект, или рязко увеличение доходите на хората. Т.е. да бъдат принудени хората да внасят осигуровки, които не съответстват на дохода, който реално получават. Такъв ефект през 2011 г., според нас, вече настъпва. Защото пенсионните прагове непрекъснато се увеличават, а реалните доходи на хората през последните години непрекъснато спадат. Ние продължаваме да сме в една много тежка рецесия. Това е първото ни опасение – че зад този баланс се крие сериозно увеличение на осигурителната тежест за хората, които работят.
На второ място много сериозна критика имаме, че ако в този план не се съдържат мерки да се разшири базата на осигуряване с нови хора ангажирани в трудовия стопански процес, а не те да са изцяло на сиво, да не внасят осигуровки. Но няма мерки, с които тези хора да бъдат привлечени да влязат в осигурителната система. Само с контрол и държавна принуда не става. Ние от ДСБ през април предлагахме пакет от мерки, които да насърчат дребните предприемачи, занаятчии, търговци, хора с ниски доходи, със собствен бизнес, да се включат официално в пенионната система. Ние сме убедени, че това е пътят за интеграция на една част от ромското население, които всъщност се занимават със стопанска дейност. Те са занаятчии, дребни търговци, хора, извършващи дребни услуги. Задължително трчбва да се търсят начини те да бъдат привлечени и включени в пенсионната система.
Следващо нещо, от което сме много доволни и повтаряме от 2004 г., а сега вече става общоприета атака срещу пенсионния модел, това е, че държавните служители се пенсионират изключително рано – служителите на МВР, отбраната, досъдебното и съдебно производство, затворите и др. общо около 150 000 души се пенсионират на 45 г., а реално в осигурителния институт такива вноски не постъпват за тях. Те внасят вноски, които са същите като нашите, но 20 г. излизат по-рано в пенсия, да не говорим, че получават 20 брутни заплати. Но последните не идват от Осигурителния институт, така че това е втора различна тема. Не е добре това, че няма анализ дали трудът на тези хора изисква такова ранно пенсиониране. Наистина, измежду тях има такива, които извършват тежък труд, но има и хора, които работят на бюра. Много сериозен анализ изисква това нещо, това е проблем от 350-400 милиона годишно, които изтичат в тази посока. Ето как можеше да се реши проблемът, без да се вдигат вноските и да се получи същият ефект.

Държавните служители плащат ли осигуровки?
Не. Те не плащат. Винаги сме смятали, че е по-справедливо да плащат. Можем да отбележим, че това няма да направи кой знае каква промяна. Първо в тесен смисъл държавните служители са малко хора, второ – така и така бюджетът сипе едни пари в Осигурителният институт. Това е въпрос на математика по какъв начин ще бъдат разпределени. Но, това което нас ни трвожи са тези групи привелигировани служители, които на брой са повече и от тях действително НОИ губи огромни средства годишно.

Какво ви е виждането за увеличаване възрастта за пенсиониране?
Увеличението на стажа започва от догодина, а на възрастта много по-късно. Това са неизбежни мерки. Ние няколко пъти казахме и сега  го подкрепяме, че за да подкрепим такава мярка, която е тежка за хората, трябва да видим точно тези несправедливости на системата преодоляни. Да види, че срещу този дълъг период на стаж и високи вноски, които българските граждани правят, стои някаква пенсия, която отговаря на това. А не средната ръка граждани реално да плащат пенсиите на земеделските производители, на чиновници, на хората, които не се осигуряват. Минималната пенсия , която някои хора получават често са осигурявани на по-нисък доход. Тя има социална функция и трябва да се поеме от държавния бюджет, а не от социалните вноски.

Няма ли някакво противоречие в това, че увеличаваме пенсионната възраст и стаж, а непрекъснато излизат на трудовия пазар млади хора, които няма къде да се реализират?
Тук няма да споделя вашето мнение и ще кажа моята лична позиция. Тезата във въпроса ви е несъстоятелна. Винаги си спомням как майка ми беше пенсионирана на 55 г. в разцвета на професионалните си възможности. Десет години по-късно я повикаха да работи като експерт същата работа. И беше много по-щастлив човек, когато успя да се върне. Мисля, че трябва да се даде възможност, когато са пълноценни, хората да работят по специалността си, това е в услуга на работодателя. В България на възраст 50-55 г. продължават да се пенсионират много хора. Това в Европа е нещо отдавна забравено и не се счита за нещо хубаво, да не говорим за Америка. Но при нас е съвсем друга пенсионната система и моделът изобщо. А работодателят много често предпочита 60-годишния работник. Въпрос на жизнен опит, развитие и т.н.  За съжаление условията на труд са много лоши. От друга страна квалификацията  в рамките на житейския път в един момент се прекъсна.

В проекта за реформа в пенсионното осигуряване става ли дума за приравняването на старите пенсии към новите? Когато Емилия Масларова беше министър направи някакъв опит в тази посока, но се увеличиха с един и същи процент всички пенсии и разликата остана…
Наистина разликата е много голяма, но реформата, която се прави сега нищо не предвижда по този въпрос. С цел да се постигне намаляване на разходите на НОИ тя налага запазване на тази несправедливост спрямо хората, които се пенсионираха по-рано. Резултатите от прилагането й ще доведат до това, че в името на балансиране на бюджета да се съхрани многото ниска покупателна способност на хората. И още един проблем – тази реформа е насочена към хората, на които предстои да се пенсионират в близките години, за които този въпрос е най-важен. И може би той ще ги води към урните на изборите. Но всъщност реформата е много жестока към хората, които по отдавна са пенсионирани. И много жестока към хората от младото поколение, защото при тези разчети, които Борисов ни предлага, когато ние трябва да се пенсионираме цялата система рухва. Червената и синя линия в графиката, която ни показаха, практически изчезват от картинката през 2035 г. Това е годината , когато хората от моето поколение /70-те и 80-те години/ ще започват да мислят за пенсиониране в близките 3-4 години. Така че от нас се очаква да изнесем този модел, който ни се предлага, а няма да получим нищо. По солидарния модел няма как да не получим малки пенсии, те ще бъдат жестоко малки. Шансът е, когато си внасяме вноските, да има и персонално натрупване.
Проектът не е минал през Народното събрание. Очакваме, г-н Тотьо Младенов е поел ангажимент, да го съгласува с всички парламентарни групи, включително с БСП и ДПС, преди да го вкара в парламентарната комисия. След политически преговори, той ще се внесе в комисията и в парламентарната зала за дебати, за  да се изчистят неприемливите клаузи, за да се търси изход. Ние също искаме пенсионна реформа.

Ще ни позволи ли икономическото ни развитие тази реформа?
Това е ключовият въпрос. При това икономическо развитие на страната, развитие на предприятията и съответно доходите на хората, България трябва да направи пенсионна реформа поне да им осигури сносни пенсии, или размерите на пенсиите да растат. Което значи заплатите да се вдигнат, да се печелят повече пари. Много сме притеснени от това, че в правителството има един дух на разговор за икономическата криза и бъдещето след нея, но от типа на “времето е най-добрия лечител”. Даже  в един спор с управляващите казахме, че това може би е вярно в любовта, но в стопанството със сигурност не е. Има едно очакване, че икономиката ще потръгне, че ще се включи някакъв ключов инвеститор, който да промени цялата картина в България – като Формула 1 и други, направо ще кажа глупости. Има едно желание наистина да се работи върху магистралите и пътищата, което е чудесно. Но все пак ние сме дясна партия, ние сме абсолютно убедени, че икономическият подем и високите доходи са нужни. Повишаването на доходите идва, когато малките и средни фирми заработят, когато виждат пред себе си перспективата, когато паднат административните бариери и корупционните практики пред тях и се открият големите пазари. В такъв момент започват да нарастват доходите – търси се работна ръка и хората могат да преговарят за по-високи заплати.
Трябват инвестиционни разходи за укрепване на бизнеса, да се задвижи машината на стопанството. Това плахо, бавно започва да се случва в Европа и като набере веднъж сила, идва следващият положителен стопански цикъл. За съжаление у нас нито едно от тези колелца не е задвижено. Хората са притиснати, увеличава им се облагането, но най-лошото е, че няма честна стопанска конкуренция. Самите предприемачи не вярват, те знаят, че има един кръжок там – кмета, съдята, шефа на РДВР, някакъв прокурор, местен бизнесмен… плюс-минус това е групата, която се събира в кръчмата, където се решава стопанският живот на града, който и да е той. Хората нямат доверие в пазара. Тези, които работят денонощно, накрая си счупват главите в административни пречки.
Поради липсата липсата на конкуренция и наличието на корупция /те са двете страни на една монета/, нашата икономика не работи.

Прави ли стъпки вляво ГЕРБ?

Да. На този въпрос, за съжаление, отговорът е еднозначен. Те дори не го крият. Те казаха, че във време на криза и несигурност нормално е дясно центриската формация да тръгне към центъра. ГЕРБ като прие риска за еднопартийно правителство, в момента, в който направиха тази грешка, се поставиха в положение да търсят подкрепа от “Атака” и Синята коалиция. Когато говорим за икономика, за икономическото ляво, дясно, за конкуренция на пазара и т.н. между “Атака” и Синята коалиция няма нито една допирна точка. По-големи разлики няма в България. Ние сме на двата срещуположни края. Когато от “Атака” кажат нещо за икономика, то е открит комунизъм. Докато ние сме доста в дясно. Мисля, че сме една дясна партия от реформаторски тип. Когато нашата подкрепа започва колебания, ГЕРБ по принуда се насочва към “Атака”, а от  там очакванията са много леви, прокомунистически. Дори започнаха да говорят за национализация.

Вие сте действащ юрист. Какво мислите за оправдаването на братя Галеви?

Тъжно е. Всеки, с когото коментирах оправдателната присъда, се засмива и казва “Е, ти какво очакваш от Кюстендилския съд?”. Ако има някаква надежда това дело да се реши с осъдителна присъда, то тази надежда е някъде далеч от Кюстендил. Хората вече са обръгнали от този феодален модел, за който споменах – представители на съдебната власт, на полицията, на обвинението и на подземния свят да вечерят на една маса с кмета /не казвам точно с кмета на Кюстендил на една маса вечеря, не знам как и с кого вечеря той/. Този факт срива изобщо доверието в съдебната система на областно ниво / Окръжен съд/. Гражданите знаят, че има една мрежа на окръжно ниво, още от комунизма тя стои, това са същите хора, които на ниво ОК на БКП  са формирали тези седянки. И те продължават да контролират живота на хората на това ниво. Така че никой нищо не очакваше от Кюстендилския съд, освен това, което се случи. Дали от страх или съпричасност – няма значение.
За съжаление, като цяло много са остри оценките, които се дават напоследък за съдебната система. Аз имам едно мнение, което е мое лично и го поддържам, мисля че и колегите го споделят като цяло – преценката за работата на съда, материалите, с които той работи, е много трудна. Той изначало в наказателните дела е поставен пред това да се чуди дали прокурорът и защитата са от  едната страна или две различни страни, често пъти неясни.
А да не говорим за Висшия съдебен съвет. Този модел на работа там е едно от най отвратителните неща, които са се случвали по време на т.н. преход. Такава степен на непрозрачност, на някакви подмолни връзки, връзчици, модели на уреждане! Има толкова тежки проблеми  при развитието на кариерата на съдиите и прокурорите. Ние сме хора, които имаме много приятели в тези среди, разговаряме. Нищо общо няма с качествата на един човек в движението в съдебната система. Имаше много голяма подкрепа сред съдиите този Висш съдебен съвет да бъде сменен и моделът му също, и тo качествено. Реформа няма! Много искахме от ГЕРБ да се предприеме тази мярка още през есента на 2009 г. Отказаха с мотив, че трябва да се почака и се надяваха може би, че ще влязат в успешни договаряния със същите тези хора. В момента , ако се тръгне на тази реформа, която е наложителна, те пак ще имат подкрепа, гореща, но обаче ще трябва да се мине през жестока война със съда.

 


ПОСЛЕДНИ
ИНТЕРВЮТА:

СТАМЕН СТАМЕНОВ: МАГИСТРАЛИТЕ НИ СА ПРОЕКТИРАНИ НА ЕВРОПЕЙСКО НИВО

АКАД. КАМЕН КУМАНОВ: НАУКАТА НЕ СЕ ПРОМЕНЯ С РЕВОЛЮЦИОННИ МЕТОДИ

НЕДИМ ГЕНДЖЕВ: НАБЛЮДАМ ПОЯВА НА РАДИКАЛЕН ИСЛЯМ В БЪЛГАРИЯ

БОЯН ДУРАНКЕВ: 2011 Г. ЩЕ БЪДЕ ТЕЖКА

ИВАЙЛО КАЛФИН: ОТ ВЪНШНОПОЛИТИЧЕСКИ ТЕМИ НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ПРАВИ ПАРТИЙНА ПОЛИТИКА

СТЕЛА БАНКОВА: БОЙТЕ СЕ ОТ ГНЕВА НА ТЪРПЕЛИВИТЕ

ГЕОРГИ ХРИСТОЗОВ: НИЕ СМЕ НА НИВОТО НА БРИТАНСКАТА МЕДИЦИНА ОТ 1932-33 Г

ПРОФ. ВЕНЕЛИН ЦАЧЕВСКИ: БЪЛГАРИЯ МОЖЕ ДА УСВОИ НАД 10 % ОТ ЕВРОФОНДОВЕТЕ ДО КРАЯ НА 2010 Г.

ХРИСТО ХРИСТОВ – РЕФЕРЕНТА: ЛОВЪТ И ЖЕНИТЕ ВИНАГИ СА БИЛИ ПРИВИЛЕГИЯ НА УПРАВЛЯВАЩАТА КЛАСА

МУСТАФА ДЖЕМИЛЕВ В СПЕЦИАЛНО ИНТЕРВЮ ЗА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВА

ВЛАДИМИР СТОЙЧЕВ: БЕЗ ЕЗИКА НА ТЯЛОТО КОМУНИКАЦИЯТА Е НЕПЪЛНОЦЕННА

ИЛИЯНА ЙОТОВА: ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ И СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ ВЪРВЯТ В
ДИАМЕТРАЛНО ПРОТИВОПОЛОЖНИ ПОСОКИ

ПЕТЪР КОНСТАНТИНОВ: НАЙ-ГОЛЯМАТА ПОБЕДА Е ТИХАТА ПОБЕДА

РУМЯНА ЖЕЛЕВА : ТОВА, КОЕТО МЕ НАТОВАРВА В ПОЛИТИКАТА Е
ЛИПСАТА НА
ПРАВИЛА

ЕПИСКОП ХРИСТО ПРОЙКОВ: СЕМЕЙСТВОТО ДНЕС Е ЗАСТРАШЕНО

AКАД. БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: ПРИЕМАНЕТО НИ В ЕВРОПЕЙСКИЯТ СЪЮЗ Е
ЕДИН
МНОГО ПОЛОЖИТЕЛЕН ФАКТ

ГЕОРГИ ЛОЗАНОВ: МАСОВАТА КУЛТУРА Е МИТОЛОГИЯ

Коментари

comments

Short URL: http://obshtestvo.net/?p=3464

Posted by on Ное. 7 2010. Filed under Интервю. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry

Оставете вашето мнение

Валутни курсове

 AUD =  1.30947 лв
 CHF =  1.71685 лв
 EUR =  1.95583 лв
 GBP =  2.12283 лв
100  RUB =  2.80235 лв
 USD =  1.65762 лв

Реклама

Позиция

cialis buy viagra
За нас | Връзки
Общество.нет - Всички права запазени © 2006-2013г. При цитирането на авторски материали от Общество.нет, позоваването на сайта е задължително.