ПРИКЛЮЧИ ПРЕДИЗБОРНАТА КАМПАНИЯ НА ЛИЧНИТЕ НАПАДКИ И ПРОТИВОПОСТАВЯНЕ

Днес приключи предизборната кампания за избиране на народни представители в 41–ото Народно събрание. Кампания изпълнена с много нападки, противопоставяне и сеене на омраза. Заприлича на скандирания на футболните агитки по-време на големи дербита. Не за първи път сме имали кампания на противопоставяне, това е и нормално, но има граници, които не са преминавани от нито една от двете страни. През 90-те години на 20 век сблъсъка и противопоставянето се базираше на идеи, на оценка за миналото, за стъпките по пътя, който е поела страната. Сега наблюдаване едно силно противопоставяне на личности и остри нападки между тях.
Първата седмица мина под знака на освиркванията на ст. „Тича” във Варна и в Банкя. За случката на ст.”Тича” си е типичен гаф от страна на БСП, мястото на Станишев не беше на стадиона, той ни най-малко е привърженик на Черно море, да не говорим на футбола в провинцията. А случката в Банкя на митинга на социалистите и скандиранията от страна на привърженици на ГЕРБ се изписа и изговори много,  не е обяснимо да бъде оправдавана подобна постъпка и да се твърди, че в едно или друго място определена политическа партия няма място. Не сме феодална държава и все пак сме част от ЕС, където са залегнали принципите за свободно движение на хора, стоки, услуги и капитали. Това не е европейски тип на водене на кампания. Не съм чул и не съм запознат досега да е известно, че някой в Западна Европа или в САЩ няма право да провежда митинг в определено населено място.

Втората седмица мина основно под темата Доган и неговото изказване в с. Кочан и задържането на Чеку на митницата в Гюешево. И ако за Чеку чухме несериозни изказвания на политици заемали и поста външен министър за да бъде политизиран, но завърши без успех и напразно. България нямаше основание да не изпълни заповедта на Интерпол, но пък от друга страна след решението на съда се получи друга ситуация, чрез България се даде възможността на Чеку да посещава всички страни от ЕС. Ако не бяхме изпълнили заповедта на Интерпол огромна част от хората, които казаха, че задържането е гаф, щяха да кажат, че не изпълняваме международна заповед, защото Чеку е лидер на косовските социалдемократи и не сме надежден партньор в борбата срещу престъпността.
Изказването на Доган разбуни духовете на политическите сили и то основно на тези, които имат лидерски тип на конструиране. Лидерът на ДПС постигна целта си да се заговори за него, да мобилизира още по-лесно до краен предел избирателите си. Така беше и през 1991 г., когато нямаше да го допуснат да участва в избори и от посолството на страна от Западна Европа, член на Съвета за сигурност на ООН заявиха съжаление ако ДПС не бъде допуснат да участва,  резултата беше три партии в НС и ДПС балансьор. През 2001 г. се заговори, че може и да не влезне в НС и какво стана четири партии в НС и ДПС коалиционен партньор в правителството на Симеон Саксгобуготски. През 2005 г. появата на Атака, доведе ДПС до трето място и мандато носител на правителството на Сергей Станишев. През 2007 г. идеята за отседналост в закона за избиране на представители в Европейския парламент доведе до ситуация при която за малко ДПС да е първа политическа сила и както някои колеги го казваха не на шега добре, че движението са намали темпото към 16 ч. в деня на изборите. Така и не се научиха политиците на уроците от най-новата ни история. Не бива да се подценява обстоятелството, че такова говорене от страна лидера на ДПС е недопустимо и крие рискове, не е извинение, че е била обяснявана технологията на властта. Рискована е и реакцията след това на политическите сили. Противопоставянето срещу един етнос крие рискове и може да създаде взривоопасна обстановка. Фитилът е лесно запалим и да си играеш с него не е държавническа политика. Очевидно партиите у нас не намират верния път към избирателите от един определен етнос и едва ли причината за това е само Доган, ДПС и доганизацията.
През третата седмица напрежението в кампанията се увеличи, придоби и елементи на ожесточеност. Прогнозата, че кампанията ще е наблюдаваме такава кампания се потвърди и това бе особено силно изразено през последната и част. Седмицата мина под мотото на секциите в чужбина и на опитите да се обясни, че гласуването за политическа формация, която няма шанс да влезне в парламента, означава, че твоя глас е отишъл на празно. Подобен опит на внушение направи в последната седмица Синята коалиция в кампанията за ЕП и постигна известен ефект. Този път тя не се провежда пряко от политическа сила. Недоволство предизвикаха броят на секциите и местата им в чужбина. Повечето не си направиха и труда да видят техния брои в миналото, както и броят на гласувалите. Пренебрегнаха и два много важни факта, че за разкриването на секции в чужбина е необходимо съгласието на съответната държава, както и желанието на българските граждани да изяват своето право да гласуват. Живеем в интернет общество, когато е лесно да се провери как може да се осъществи това право. Относно Турция не бива да забравяме как същите едва ли не хора през 2006 г. по-време на президентските избори критикуваха правителството, че не е осигурило необходимия брои секции за протичане на нормален изборен ден, тогава записаните за участие там избирателите бяха повече от сега.
През първата половина на кампанията човек като гледаше дебатите из страната на мажоритарните кандидати и на само на тях остава се усещането, че избираме едва ли не губернатори, а не представители в НС. Темите в по-голямата си степен бяха свързани с проблеми, които са от компетенцията на органите на местната власт. През втората половина реално нямахме дискусия даже и по-тях, а се наблюдаваха взаимни нападки, реплики и критики. Кампанията от национално ниво се съсредоточи изключително силно по региони. Пренасочването на битката по места  като тенденция  я наблюдавахме и през 2005 г., сега тя се засили и е обяснимо с оглед наличието на съвременните средства за правене на кампания, възможността осем формации да влезнат в НС, наличието на 31 едномандатни региона, съвпадащи с многомандатните.
На темата за т.нар. галевизация  и бе отдадено прекалено голямо внимание, което тя не го заслужаваше. Превърнахме един проблем на право-раздавателната ни система в политически, че едва ли не е направено нарочно и е имало възможност да не се случи. Интересно е как ще прокара някой законодателни промени ограничаващи правото да се кандидатиращ без да имаш влязла в сила присъда и да не получи заради това критика от Венецианската комисия, а от там и ЕС. Защото изкушението да се възползваш от възможността да повдигнеш обвинение срещу политически опонент и да го спреш от участие в изборите е огромно и заради това са предвидени подобни предпазни мерки. Галевизацията е проблем, който трябва да бъде решен у нас. Но той не е породен от активното или от пасивното избирателно право, дали е породен от мажоритарността е друг въпрос и има не малко аргументи в негова защита. Като пропуск на избирателния закон можем спокойно да наречем възможността да се осъществява т.нар. изборен туризъм при мажоритарния вот, даже и в София, където имаме три региона.
Нямахме дебат за настоящето и бъдещето на България, за това как ще се справим с влиянието, което оказва у нас световната финансова и икономическа криза, да не говорим да се възползваме от възможностите, който дава всяка една криза, когато се излиза от нея да бъдеш преди другите, да ги изпревариш като предпочитано място за инвестиции.
Политическите сили не оставиха впечатление, че разбират мащабите на кризата и предизвикателствата пред които сме изправени. Сега имаме много повече обстоятелства от 2005 г.(когато се създаде коалиция БСП – НДСВ – ДПС), които говорят за необходимостта от съставяне на правителство с ясна програма, конкретни ангажименти и визия за развитието на страната и най-вече с голяма и стабилна подкрепа в парламента и извън него за осъществяване на непопулярните мерки. Залогът е голям, но именно в криза си проличават лидерите. На пръв прочит те може да се провалят, но ако успеят, няма да загубят подкрепа, а напротив.
Дали политиците са ни узрели за това ще научим след изборите и особено, когато разберем конфигурацията в НС.  Много често реториката на предизборната кампания е много по-различна от тази след това, когато трябва да се поеме бремето на властта и да се потърси споделянето му с партньори, които много добре разбират какво означава да носиш отговорност. Пътят към нови избори не е добър знак и риск, който не трябва да поемаме. Утешителното в случая е, че сме част от ЕС и ни предпазва от огромна катастрофа. Най-добрия вариант е още с първия мандат да бъде създаден кабинет при споменатите по-горе условия.
 
Борислав Ангелов
политолог
04 юли 2009 г.
 


ПОСЛЕДНИ СТАТИИ:

ЗА МИШКИТЕ И КОТАРАКЪТ НА ИДВАЩИТЕ ИЗБОРИ

ОЩЕ МАЛКО ПРЕДИ ВОТА

СУГАРЕВ ДА НЕ РАЗДАВА УСМИРТЕЛНИ РИЗИ КАТО КРЕМЕНЧУГСКИ “КОСТОВИСТ”

СЪДЪТ В БЕЛГИЯ ЗАПОЧНА ДЕЛО СРЕЩУ СЦИЕНТОЛОЖКАТА ЦЪРКВА

УДЪРЖИМИЯТ ВЪЗХОД НА ЯНЕ ЯНЕВ

БРИТАНСКИТЕ ГЛАСОПОДАВАТЕЛИ : ДОЛУ РЪЦЕТЕ ОТ НАШИТЕ ИМЕЙЛИ

ГАРДОВЕ ВЛЯЗОХА В СХВАТКА С ЖУРНАЛИСТИ

Коментари

comments

Short URL: http://obshtestvo.net/?p=2358

Posted by on юли 4 2009. Filed under Скандално. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry

Оставете вашето мнение

Валутни курсове

 AUD =  1.27151 лв
 CHF =  1.67609 лв
 EUR =  1.95583 лв
 GBP =  2.21616 лв
100  RUB =  2.81397 лв
 USD =  1.65664 лв

Реклама

Позиция

cialis buy viagra
За нас | Връзки
Общество.нет - Всички права запазени © 2006-2013г. При цитирането на авторски материали от Общество.нет, позоваването на сайта е задължително.