БОРЯНА ДИМИТРОВА: РАЗБИТ БЕШЕ МИТЪТ ЗА ТВЪРДИТЕ ЯДРА

Боряна Димитрова – “Алфа Рисърч”

Наистина ли активността е ниска за подобни избори или тя е нормална спрямо другите европейски страни?
Например в някои страни като Словакия избирателната активност е доста ниска – 16 на 100, в такива страни избирателната активност е съизмерима с България. Например Полша с 28 на 100, също и страни като Латвия.

Избирателната активност не трябва да се разглежда сама по себе си, а трябва да се разглежда през призмата на това какви социални групи са били въвлечени в изборите, по какъв начин партиите са успели да привлекат своите симпатизанти. Това, което се оформя за България като по-големият проблем, не са 30-те процента сами по себе си, а че съществена част от избирателите на тези избори бяха хора, които партиите успяха да мобилизират по един специфичен начин на зависимост от тях. Говоря за високия дял избиратели на ДПС, където имаме не просто вот, който е индивидуален, свободен вот, а вот който е в много голяма зависимост – икономическа зависимост. Това е същественият проблем в тълкуването на избирателната активност, а не самите цифри.

На какво се държи голямото процентно приближаване на ДПС, БСП и ГЕРБ? Защо дълго не се знаеше кой е победителят?
Тук можете да се обърнете към агенциите, които прогнозраха грешни резултати. „Алфа Рисърч” беше единствената агенция, която даде минимална преднина на БСП, още тогава обяснихме, че разликата е минимална, нещо, което сега потвърдиха изборите – минимална преднина от две – три десети и ДПС на трето място. Ако ме питате на какво се дължат тези предложения, може да го обеснят единствено и само колегите, ние сме агенця която работи изключително обективно от страна на аудиторията. В този смисъл не мога да приема тезата, че е имало движения. Знаете че разпределинието, което дадохме беше 5 – 5 – 4 – 3 – 1, в този смъсъл, въпросът трябва да бъде към другите агенции. Имаше агенции, които предвидиха съвсем различни резултати и които предизвикаха този мандат на ДПС. За мен проблемът тук е и във връзката агенции – медии, защото като че ли има стремеж бързо да се разпространи сензация, без да бъдат проверени данните. Това, което ми направи впечетление, вчера вечерта е, че съвсем безкритично се приеха, че това са данните и че няма никаква алтернатива. От вчерашната вечер трябва да се обърне внимание защо и как са работили колегите и по какъв начин са изкривили така резултатите. Ако говорим така в един по-широк смисъл, трябва да кажем, че ДПС постига по брой избиратели малко под избирателите си от 2005 година. Но във всички случаи, това за което говорих, отговорът на първия въпрос, успя да мобилизира чрез специфични свои методи доста висок брой избиратели. На фона на ниската избирателна активност, това което се получи е, че останалите партии не успяха да получат дори така наречените от тях твърди ядра. Това се случи за БСП, която има около 400 000 гласа, това е изключително ниско – никога БСП не е получавала толкова. Сериозният проблем и сериозната поука от тези избори е по какъв начин партиите осъществяват комуникация с хората. Не може да се говори за нормална партийна структура, тогава когато има такава подкрепа. Пак повтарям – разбит беше митът за твърдите ядра.

На какво се дължи отпадането на десните?
Не бих ги отчислила и тях от този проблем на държавнополитическа комуникация между партии и между тяхните избиратели. Една много съществена част от поведението на десните, можеха да поставят силни идеи….но в рамките на кампанията голяма част от тези десни партии не представиха силните, разбираемите, важните европейски цели за обществото, към това, разбира се, трябва да се прибави и това, че десните партии са силно разединени и не на последно място трябва да се прибави и фактът, че една не малка част от десните избиратели гласуваха през призмата на така наречения „полезен вот” и избраха Бойко Борисов, който видяха като евентуален носител на лявото дясно, така че когато разглеждаме данните от евровота, виждаме, че една не малка част от бившите гласоподаватели както на СДС, дака и на ДСБ са гласували в момента за ГЕРБ. Така че тези три причини, когато се насложат една върху друга съвсем ясно обесняват резултатите.

Коя партия чий електорат издърпа?

ГЕРБ издърпа електорат от НДСВ. 43% от гласувалите на предишните избори за НДСВ, сега гласуваха за ГЕРБ. 30% от гласувалите за СДС отиват също при ГЕРБ. От БСП – 13 на 100, от АТАКА 14%. Политическата сила, която най-мощно привлича други електорати е ГЕРБ. АТАКА също, тя се представи доста устойчиво на тези избори, привлича между 5 и 8 на 100, както от НДСВ, така и от СДС. Друга политическа сила, която да привлича нови избиратели няма, тъй като при всички тях се наблюдава спад. БСП почти не привлича нови, а само 68% от бившите гласоподаватели гласуват сега за БСП. НДСВ също почти не привлича нови гласоподаватели, също както и ДПС. Много се говореше на тези избори вчера вечерта, когато се твърдеше, че ДПС е първа политическа сила, се говореше за евентуално разширяване на ДПС. 95% от сегашните гласоподавтели на ДПС са гласували и на миналите избори за нея, в този смисъл тук става дума както за турския, така и за ромския вот. Ромсият вот не е нов феномен, той беше коментиран на миналите избори. Така че имаме в много голяма степен за БСП, ДПС, НДВС извеждане до малко по-ниски граници от парламентарния вот 2005г., без да привличат нови избиратели. Тези които привличат на първо място са ГЕРБ и донякъде АТАКА, която губи позициите си в големите градове и в столицата, но затова пък се разпространява в по-малките населени места.

Към коя партия се ориентират по-млади хора и към коя по-възрастни?
Млади хора имаме към ГЕРБ. Това са 18 до 30 годишните. Имаме 28% от тях към ГЕРБ. 25% към ДПС, като трябва да кажа, че тези 25%, които се ориентират към ДПС, са основно представители на ромския етнос, но средната продължителност на живота им е по-малка, така че младите роми, да ги наречем, гласуват в значителна част към ДПС. На трето място избирателите на АТАКА и НДСВ, но във всички случаи ГЕРБ на първо място доминира и ДПС на второ с ромския вот.

Ще се запази ли това разпределение на гласовете на местните избори?
Не. В никакъв случай. Местните избори са изключително специфични, там нямаме възпроизводство на партийния вот в чист вид. Това, на което ще сме свидетели на местните избори, ще бъще на първо място изключително своеобразни за всяко едно отделно място местни коалиции. Самата логика на избора на кмет предполага формирането на коалиции, което започна на миналите местни избори и ще бъде продължено. Тогава възникнаха така наречените бизнес партии и граждански сдружения и съм абсолютно категорична, че на местните избори ще наблюдаваме в още по – засилен формат формирането на специфични местни коалиции, което рискува да намали в още по – голяма степен тежестта на партиите и да ги постави в зависимост от тези специфични местни интереси. Това ще бъде основното предизвикателство на местните избори – взаимоотнишенията – партийни и бизнес структури.
Какви книги четете? Имате ли любим автор?
Обичам книги със социална проблематика. За автори – много са.


ПОСЛЕДНИТЕ 5:

МЕГЛЕНА РУСЕНОВА: МОБИЛИЗИРАЛИ СМЕ ЕКСПЕРТНОСТТА, МЛАДОСТТА И ЕНЕРГИЯТА СИ ЗА УСПЕХ

България тази година ще плати повече пари за членство, отколкото ще успее да усвои от фондове

ПЕТЯ СТАВРЕВА: „СЛАБОТО МЯСТО НА ТРОЙНАТА КОАЛИЦИЯ Е ТЪРГОВСКИЯТ Й ХАРАКТЕР”

КОРМАН ИСМАИЛОВ: “ДОГАН Е НЕРАЗБРАН ОТ СЪВРЕМЕННИЦИТЕ СИ”

СТЕФАН СОФИЯНСКИ: ”ССД Е ЕДИНСТВЕНАТА ПАРТИЯ, КОЯТО НЕ ЛЕГНА ПРЕД ЧЕРДЖЕТО НА ГЕРБ.”

 

Коментари

comments

Short URL: http://obshtestvo.net/?p=245

Posted by on май 24 2007. Filed under Интервю. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry

Оставете вашето мнение

Валутни курсове

 AUD =  1.25438 лв
 CHF =  1.67509 лв
 EUR =  1.95583 лв
 GBP =  2.19904 лв
100  RUB =  2.78819 лв
 USD =  1.66016 лв

Реклама

Позиция

cialis buy viagra
За нас | Връзки
Общество.нет - Всички права запазени © 2006-2013г. При цитирането на авторски материали от Общество.нет, позоваването на сайта е задължително.