АЛЕКСАНДЪР МАРИНОВ: ПРАВИТЕЛСТВОТО НЕ ПЪЛНИ ХЛАДИЛНИЦИТЕ, ТО СЪЗДАВА УСЛОВИЯ

ГЕРБ ЯВНО ТОЛЕРИРА АТАКИТЕ НА АТАКА СРЕЩУ СИНЯТА КОАЛИЦИЯ. СЛАБОСТ НА УПРАВЛЯВАЩИТЕ Е, ЧЕ ИМА ЕДИН ИНСТИНКТ ЗА ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ

В СМЕСЕНИТЕ РАЙОНИ БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА Е ФИКЦИЯ

ЗА БСП ВОТЪТ НА НЕДОВЕРИЕ Е ЕДИН ВЪТРЕШНО ПАРТИЕН ИНСТРУМЕНТ, КОЙТО РЪКОВОДСТВОТО ИСКА ДА ИЗПОЛЗВА ПРЕДИ КОНГРЕСА

 

Александър Маринов е роден на 12 май 1957 г. Депутат в 37-ото НС. Доктор по социология. Преподавател в СУ “Климент Охридски”.

 
 

Господин Маринов, управлението като че ли се сблъсква с вълна от недоволство в различни сектори – от есента се очакват протести от лекари, пенсионери… Вашата оценка за политиката на ГЕРБ? Ще ни извадят ли най-после от кризата?
Според мен, а и по принцип, нито едно управление не може да ни издърпа от кризата, освен ако то не привлече самото общество активно да участва в това,  т.е. ако не води диалог, диалог не от  куртоазия,  а за намиране на най-добрите решения и особено за прилагането им. Защото в съвременния свят не може някой друг да решава проблемите на заинтересованите общности. Може хората в правителството да имат много добри идеи, но ако не привлекат тези, които са най-заинтересовани, те няма да успеят.
Смятам, че когато говорим за ГЕРБ има един плюс, и един минус. Всъщност  се затруднявам да дам прогноза, въпреки че вече не съм така обнадежден както в началото. Плюсът е, в това, че за разлика от предишните управления , това има наистина желание да промени нещо. За съжаление през последните 8 години преди него много се приказваше, а всичко си оставаше по старому и общо взето се обслужваха определени интереси на окопалите се във властта. ГЕРБ разби едно статукво, което изглеждаше непоклатимо. Така че, те имат желание да променят нещо, имат политическа воля  – това, което се отбелязва и в чужбина. Проявяват някои черти, които бяха невъзможни преди. Можем много да коментираме, например защо и как се подават оставките. Но сигурно си спомняте, че преди не се подаваха оставки. Сега поне този, който е сгазил лука, прави това. Дали е поради осъзнаване на грешката  или му е наложено, няма значение. Въпросът е, че и това не се правеше преди, а ги изпращаха с благодарност. Помните, вероятно, случая с Веселин Георгиев, така наречения батко. От друга страна, двата най-големи порока на управлението, които много силно го затрудняват при справянето с кризата , са – първо- липса на стратегия, което означава преди всичко липса на приоритети. За управляващите всичко е важно. Може това да е така, но принципно едно управление трябва да избере няколко неща, върху които да се фокусира. Министър-председателят казва, че в България всичко е приоритет, което означава, че ние нямаме приоритети. Това е, фатална слабост на всяко едно управление.

Борбата с организираната престъпност не е ли приоритет?
Е, добре, но нека да си кажат- това е приоритет и да се обясни защо. Спомняте си една реплика на Бойко Борисов – „Ние не можем да напълним хладилниците на хората, преди да вкараме в затвора тези, които са ги изпразнили.”. Тази реплика издава грешна философия, с която не съм съгласен. Първо,  правителството не пълни хладилниците, то създава в една или друга степен условия хората да работят, за да ги пълнят.  Второ, вкарването в затвора няма пряка връзка с пълненето на хладилниците. По-скоро е важно, не да се вкарват в затвора, а да се прекратят определени практики –  тези, които са довели до източване на държавата.  В това отношение някъде има прогрес, но в друго не се пипа нищо. Енергетиката, например, в която се изливат огромни пари с неясни резултати, лека полека се връща в своето русло, след много приказки , много закани и т.н. Оказва се , че все пак всичко което е, било набелязано, се прави. А това ние го плащаме.
Другата слабост на управляващите е, че има един инстинкт за централизация – вси    чко да се събере в един връх. А даже и върха на върха.

В едни ръце…
Или хайде в няколко чифта ръце. Това, по принцип, е обречена философия.  Както казах в началото, съвременното добро управление предполага диалог и привличане на широки среди, колкото и това да е трудно.  Много е лесно да казваш аз решавам и толкоз! Обаче резултатът не е добър. Така че аз се опасявам от три обстоятелства:
Това недоволство, от една страна, е явно недоволство, то не е безпочвено, не е монтирано, въпреки че е възможно да бъде използвано от определени среди. То е породено от недостатъци, от тежки проблеми за хората. Една част от тях имат своите корени в миналото, дори са породени от миналото управление, но вече мина една година и настоящето управление, би трябвало да покаже, че решава някои въпроси или че създава условия за решаването им в бъдеще.
Второ, този стил на управление, който в началото импонираше на много хора, започва да отблъсква. Не може едно съвременно правителство да бъде по формулата „Човекът оркестър”. Още повече, че това създава вътрешни напрежения. Когато един министър- председател непрекъснато опровергава или коригира решенията на своите министри, те губят тежест. Защото са хора, които би трябвало да носят отговорност, а не тя да се прехвърля към него. При това положение рискът министър- председателят да се провали е много голям.
Трето, това, което за съжаление ГЕРБ не направиха, и което е свързано и с бъдещето, и с миналото, е че не изясниха точно какво е сбъркало или нарушавало закона предишното управление. Тук не е въпросът за разчистване на сметки, за вкарване в затвора.  Въпросът дори не е толкова за персоналната отговорност, въпреки че тя е важна в смисъл, да се види, че няма недосегаеми. Не толкова, че това ще компенсира една или друга грешка или престъпление, а най-после да се разбере, че както в целия свят се случва министри, депутати, висши държавни служители носят отговорност,  ако се налага, и наказателна. ГЕРБ създаде големи очаквания, в това отношение, но… Според мен, трябваше  да се фокусират върху административната и полити    ческата  отговорност и най-вече ясно да обявяват, че тези практики ще бъдат пресечени. Тези практики не са свързани само с личното облагодетелстване. В България продължават да функционират механизми, които облагодетелстват, мощни  корпоративни интереси, за сметка на интересите на обществото, на гражданите. В това отношение правителството е непоследователно и аз не съм голям оптимист.

Нищо не чуваме за изпълнението на антикризисните мерки…

Това е големият въпрос. Всъщност ние имаме вече три неуспешни антикризисни програми. Няма и анализ на тези програми, защо не изпълняват целите си. Например, твърди се, че се изпълняват набелязаните цели,  което не е вярно и което е по-важно – правилния  подход е антикризисната програма да бъде свързана със стратегическите приоритети, т.е. решавайки проблемите сега, да не се забатачим, защото и това се случва. Ние защитаваме дупки и изчерпваме малкото останали резерви. Ако така вървят нещата, към нова година няма да има резерви. Тогава какво ще правим? А би трябвало наистина да се мисли за реформи, а не просто да си казваме- тука режем, защото няма пари. Това налага да се променят някои институции, някои политики, които досега са водели до пилеене на пари, до неефективно използване на публични средства.  Затова трябва да се променят, а не защото нямаме средства да ги издържаме. За съжаление не виждам правителството да демострира загриженост  за неуспеха на антикризисните мерки. Те смятат, че това е като да изкараме един грип на крак, т.е. ще го преболедуваме.

Като че има едно успокоение, заради това, че някои от Европейския съюз ни хвалят. Така ли е?

Тук има поне три момента. За някои неща управляващите заслужават похвали. В същото време така както ни хвалят, например за борбата с организираната престъпност, в следващ момент се произнасят много негативно за дейността на същите организации. Чий проблем е, например този свързан с депортирането на ромите? Казват ни, защо сте ги пуснали тук?  Вършат престъпления, оправяйте се сами. На трето място мисля че се преекспонира част от положителните оценки, защото има и отрицателни. Международните институции и най-вече ЕК бяха обнадеждени и изглежда още питаят някакви надежди от наличието на политическа воля. Е, демонстрира се желание за работа, но само желание, не е достатъчно.

Разскърца ли се партньорството ГЕРБ  -„Атака”-„Синята Коалиция”?
Това е много съществен въпрос. ГЕРБ, според  мен, поради грешни преценки или неопитност, а може би и поради двете, допуска голяма грешка. Те всячески демонстрират, че тази подкрепа, за тях, няма особено значение. Според мен, те така си вдигат цената, или по-скоро защитават някакви принципи.  Боят се да не бъдат подложени на изнудване. Но всъщност виждаме, че отношенията между Синята коалиция и ГЕРБ са доста обтегнати.  А много от нещата, които сините предлагат, най-малко си струват да бъдат обсъдени. Няма нищо страшно декларация на ръководството и парламентарната група на ГЕРБ от една страна, се казва ние сме готови на всички разумни предложения по повод кризата. Само  два дни преди това министър-председателят казва:  „Аз няма да се обяснявам нито на сини, нито на червени”. Хайде, червените са от предишното управление. Но сините са партньори, подкрепят правителството във всички ключови гласувания. Значи трябва да се обяснява, да се дискутира. Освен това, по мое мнение, ГЕРБ явно толерира атаките на „Атака” срещу  синята коалиция, т.е. срещу Иван Костов.Това е много неразумно поведение, защото, ако ГЕРБ остане да зависи само от „Атака” също става заложник. „Атака” е непредсказуема. И в известен смисъл Бойко Борисов се оказва в положението на БСП преди. Въпреки че, вътре в БСП имаше големи резерви към ДПС, тя отиде на едно партньорство с тях заради властта . По същия начин Борисов започна да се прегръща с „Атака” и тази прегръдка няма да има добър край.

Проформа ли са от време на време скандалите между ГЕРБ и ДПС?
 Трудно ми е да се произнеса, след като нямам надеждна информация. Има впечатления обаче, че там се правят някакви усилия да се подобрят отношенията. Въпросът е в това, че ДПС натвориха много пакости, преминаха всякаква граница на приличието. В случая, когато те скочиха по повод на Ахмед Доган, това означава да бъде разнищена цялата практика, това означава да бъде насочен фокусът върху това, което се случва със смесено турско населени райони, защото там българската държава е фикция. Там е управление на една партия, на нейната върхушка, която решава съдбите на хората. ДПС очевидно не иска да допуска това, а и все още очевидно Доган е единственият решаващ фактор в партията. Много е важно ГЕРБ как ще реагират, дали няма да се упражни натиск върху съда да се замотае този въпрос? И въобще как ще действат  по големите въпроси, защото ситуацията в тези райони е много тежка, населението е в трудно положение. Очевидно е, че ДПС няма да се поколебае да използва този фактор срещу властта. Въпросът, който отдавна се налагаше, още от правителството на СДС, е, че трябваше да се мисли не просто само да бъде настъпено ДПС, а да се разработи държавна политика, която да даде възможност на хората от тези райони да бъдат пълноценни български граждани, включително да избират кои партии да ги представляват.  Никой не може да се съгласи, че техния вот е доброволен. Една част от хората сигурно гласуват за ДПС по убеждение, но останалите са подложени на груб, силен натиск. Така че дали между ГЕРБ и ДПС има желание да се спогодят или спазарят не е ясно, там има много голямо противоречие. Или ГЕРБ ще провежда една линия, която ще манипулира свръхголямата роля на ДПС в българския политически управленски живот, което означава конфликт, или ще отстъпи и ДПС ще запази позициите си. А това ще се върне като бумеранг.

Как се позиционира в политическото пространство в настоящия момент БСП?
БСП е в много тежка криза, нуждае се от дълбока промяна, не само лидерска,а в всички аспекти. За съжаление, вероятно няма да бъде извършено смяна на ръководството,  което разсъждава по следния начин – управлението не се справя, ще започне да събира недоволство и най-накрая ще падне. И кой ще дойде? Пак сме ние. Няма никой, освен нас. Това може и да се случи, не е невъзможно. Сега са 11 – 12 %.В една кризисна ситуация ще привлекат още хора. Но не е там въпросът. Въпросът е, че не си дават отговор, защо изгубиха толкова драстично част от своите избиратели, от доверието към тях. БСП изкара един мечтан пълен мандат и въпреки това не стана по-уважавана, по-обичана, по-призната. Точно обратното. Оказа се, че одобрението към БСП сега е по-ниско, отколкото след краха на управлението на Жан Виденов, а и е трудно да се прояви някаква нова лява партия или движение, поради две причини. Първо БСП е изпотъпкала всичко около себе си, провеждала е линия да ликвидира всякакви възможности за алтернатива. Т.е. прави всичко това в лявото пространство, което прави ДПС в етническата си общност.
От друга страна, всичко, което прави БСП компроментира лявото. Лично аз смятам, че рано или късно ще има нов политически субект вляво, поради това, че всяко едно общество има нужда от ляв и десен крак в политиката. БСП не е лявото, което може да свърши работа на България. Но това не може, ново няма… Но такъв проблем има и в дясно. Там проблемът, в известен смисъл е парадоксален.  БСП е на дъното, защото не направи нищо, което трябваше да направи като лява партия; десницата е на дъното, защото реализира основните точки от проекта си – преход към пазарна икономика, демокрация, присъединяване към НАТО и ЕС. Всичко това се случва, парадоксът е, че други го направиха – СДС настрои част от хората срещу себе си, основателно или не.
Друг е въпросът, че ако ГЕРБ не се справи това ще пренасочи вниманието отново към десницата, защото ГЕРБ не може и няма да се наложи, като дясна партия. Тя се налага, като свой специфичен образ, тя е по-скоро центристка, силно персонифицирана, с нюанси на популизъм.

Кои партии биха подкрепили вота на недоверие, който ще се внесе в парламента от БСП?
За да се внесе вот на недоверие трябва да се разберат най-малкото БСП и ДПС. Ако не стане това, налудничаво е да се внася вот. Не вярвам да го направят.
Освен че, ДПС и БСП не виждат кой ще подкрепи такъв вот. Хората на Яне Янев? Едва ли? Той също е непредсказуем. Нищо чудно, ако подкрепи вота, да счете, че по този начин притиска правителството. До вчера си говорил против ДПС и БСП и сега да се върне на една обща политическа каруца с тях звучи налудничаво. Мисля, че той няма да го направи. Въпреки спекулацията на „Атака” Синята коалиция не само няма да подкрепи вота, тя няма да води и преговори. Тя си има друга линия, там има политици от по-висок калибър, не знаят как да направят така , че хем да разграничат, хем да не влизат в конфликт с ГЕРБ и в завера със своите най-големи противници.
Във този момент, честно казано, вотът на недоверие е безмислен. Има много други политически инструменти за действие.
По принцип, вот на недоверие се иска, когато имаш много силна позиция по третираните въпроси, а предишното управление беше толкова силно компрентирано, че не може да говори убедително днес.
Очевидно, исканият вот ще бъде някакъв политически акт. Самите партии не са в убедителни позиции и БСП за това се дърпа. Те знаят много добро, че за БСП това е един вътрешно партиен инструмент, които ръководството иска да използва преди конгреса. Каква му е в случая сметката на ДПС от този вот? Никакъв интерес нямат. И пред своя електорат и в евентуалните пазарлъци с ГЕРБ само ще изострят отношенията си допълнително.  Така че, не ми се вярва да се случи този вот. 

 


ПОСЛЕДНИ СТАТИИ:

НЕИЗСЛЕДВАН КОРАБ И РУСКА ПОДВОДНИЦА В ЧЕРНО МОРЕ

ДО ФРАНЦИЯ И НАЗАД

ЗАЩО НАЗНАЧИХА КОМЕДИАНТА ШКУМБАТА ЗА КОНСУЛ В САЩ?

ПРОФ. КРЪСТЬО ПЕТКОВ: РАБОТАТА ОТИВА НА ЗЛЕ

ЛИЛИ БОЯНОВА: ТЪРГОВИЩЕ СЕ ОБЕЗЛЮДЯВА

ЦЕНАТА НА РОДИТЕЛСТВОТО Е НАРАСТНАЛА РЯЗКО – ДОКЛАД ОТ ШВЕЦИЯ

ГАБРОВСКИТЕ ИЗБОРИ КАТО ЛАКМУС

ЖИВКО ТОДОРОВ: ИМА НЕОБХОДИМОСТ ОТ НОВО ПОКОЛЕНИЕ ПОЛИТИЦИ

БЪЛГАРИЯ АКТИВИЗИРА БАЛКАНСКАТА СИ ПОЛИТИКА

Коментари

comments

Short URL: http://obshtestvo.net/?p=3380

Posted by on сеп. 13 2010. Filed under Актуално. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry

Оставете вашето мнение

Валутни курсове

 AUD =  1.31883 лв
 CHF =  1.73282 лв
 EUR =  1.95583 лв
 GBP =  2.14483 лв
100  RUB =  2.80485 лв
 USD =  1.66595 лв

Реклама

Позиция

cialis buy viagra
За нас | Връзки
Общество.нет - Всички права запазени © 2006-2013г. При цитирането на авторски материали от Общество.нет, позоваването на сайта е задължително.